Facebook, Twitter, e un numero crescente di siti di social media hanno avuto sulle nostre vite. Se Twitter circa la Kardashian o inveire sulle ultime tumulto tra Snookie e “The Situation”, ha speso una quantità eccessiva di tempo dietro le nostre tastiere partecipa nella nostra vita virtuale. A parte forse contribuire al problema dell’obesità in questo paese, i social network hanno influenzato ogni aspetto della vita quotidiana. La sua influenza è così grande che una recente decisione di New York dal giudice Jeffery Arlen Spinner può dare tossicodipendenti i social network più di cui preoccuparsi che solo un girovita in espansione.
La questione premendo Romano v. Steelcase, Inc. ., Incentrata su una e-discovery in un’azione lesioni personali. Steelcase ha chiesto tutte le pagine attuali e storici Facebook e MySpace mantenuti da Romano. Essi hanno sostenuto che le loro pagine di Facebook contenevano informazioni che confutato la sua richiesta per la perdita di godimento della vita e ha rivelato informazioni sulla natura e la portata delle loro ferite.
Per affrontare entrambe le questioni di rilevanza e privacy Spinner tenuto in definitiva Steelcase aveva il diritto di accesso alle pagine, comprese le aree di Romano intenzionalmente separato dal privato. Se Spinner decisione motivata trova il favore in altre giurisdizioni, le aziende e gli individui allo stesso modo può decidere di prendere nota.
Con la partecipazione a social media, stiamo iniettando frammenti della nostra vita di pubblico dominio. Questi frammenti possono poi tornare a perseguitarci, quando si verifica un conflitto. Per Romano, i pezzi in conflitto con la pretesa di lesioni, ma potrebbe essere più semplice problematico in un divorzio o il seme terminazione illecito. La conclusione è che i social media sono diventati parte del mondo e-discovery e dobbiamo trattare con loro.
Per emergenti litiganti dei media spesso portano un paesaggio pieno di incertezze. Nonostante il flusso di norme di e-discovery, potremmo raccogliere vari punti della decisione Spinner del giudice:.
– Avvocati dovrebbero includere le ricerche di profili pubblici su siti di social media per tutte le parti come una pratica di routine in tutti i casi
– Le informazioni che è sia materiale e necessario per il caso partito è probabile che sia rilevabile
-. Mentre pubblicazioni sulle pagine pubbliche di un partito sostengono una ragionevole conclusione che le pagine private possono contenere informazioni rilevanti di un giudice, è probabile che per la produzione di
pagine private
-. pagine eliminate e storici siti di social media sono suscettibili di essere facile preda di e-discovery, che rischia di portare alla divulgazione di elementi di prova ammissibili.
Poiché queste nuove forme di interazione diventano onnipresente, si tende a perdere di vista il confine tra i mondi personali e pubbliche. Quando i clienti inavvertitamente fornisce dati personali, ha il potenziale di gravi conseguenze. Con questo in mente, gli avvocati devono esplorare le implicazioni dei siti di social media per i loro casi e prima che i vostri avversari fare.