Don Patinkin, nel suo libro, "Il denaro, interesse e dei prezzi", pubblicato la prima volta nel 1956, ha fatto un grave attacco alla teoria quantitativa proposta da economisti di Cambridge. Secondo lui, gli economisti si avvicinano "saldo di cassa" hanno fallito miseramente a comprendere la vera natura della teoria degli importi dovuti al mantenimento della dicotomia tra il mercato dei beni e il mercato monetario.
Secondo l'analisi di Cambridge, si presume che un aumento dello stock di moneta porta a un aumento del livello assoluto dei prezzi e questo avrà una vera e propria influenza sul mercato delle materie prime. Tuttavia, Patinkin ha detto che solo influenza sul mercato delle materie prime attraverso effetto equilibrio vero e proprio, in grado di affrontare la teoria quantitativa
.
L'approccio alla quantità teoria attraverso economisti saldo di cassa Cambridge soffre i seguenti difetti, secondo Patinkin:
1) La domanda di moneta non è un'iperbole rettangolare con unità di elasticità della domanda di moneta, come ha preso la scuola Cambridge e questa ipotesi è implicita nella tesi che il raddoppio della quantità di moneta porterebbe a prezzi doppi.
2) L'approccio saldo di cassa ignora l'effetto del saldo reale e assume l'assenza di illusione monetaria a causa di "postulato di omogeneità". L'assunzione di omogeneità esprime una relazione in cui una variazione proporzionale in tutte le variabili (prezzi) non ha alcun effetto sulle variabili dipendenti (effettuati e richiesto importi).
3) Di conseguenza, la scuola di Cambridge non è riuscita a stabilire un corretto rapporto tra la teoria della moneta e della teoria del valore.
Patinkin sostiene che il "postulato di omogeneità" significa che le funzioni di domanda nel settore delle materie prime si suppone sia insensibile alle variazioni del livello assoluto del denaro e dei prezzi. Ciò significa che i cambiamenti nella quantità di denaro portano a proporzionale cambiamenti in tutti i prezzi monetari. Questa ipotesi è vero solo in un'economia di baratto puro, ma in un'economia monetaria, ci sarà illusione monetaria.
Patinkin porta effetto equilibrio reale.
La teoria critica Patinkin
Il vero effetto saldo Patinkin analizzato solo equilibrio di breve termine ed è incompleto in quanto non fornisce un equilibrio di lungo periodo completo. Se l'analisi viene estesa a più lungo termine, saranno indotti nuovi cambiamenti per i beneficiari di reddito nei futuri periodi di tempo. Questa recensione è stata rilasciata da Patinkin nella seconda edizione del libro.
Anche se Patinkin rende esplicita la natura dell'effetto ricchezza, non è stato in grado di analizzare come viene prodotto l'aumento della ricchezza monetaria. Questo è il grave difetto della dichiarazione tradizionale che è stato ripreso da Patinkin.
Una variabile monetaria aumento non è accompagnato da un aumento del patrimonio netto, a causa di scambio di un'attività per un altro. Pertanto, per l'economia di ogni risorsa sarà una passività e nessun effetto ricchezza.